* Tribunale. O constructie simpla s-a transformat într-o pacoste pentru un clujean
* Adrian Cosma poarta un adevarat razboi cu Primaria Cluj-Napoca pentru o modificare a locuintei contestata de autoritati

O simpla mansardare a carei autorizatie de constructie a fost solicitata un clujean în aprilie 2006 a declansat un adevarat razboi juridic între el si fostul arhitect-sef al municipiului, Adrian Iancu si Corina Ciuban, pe atunci sef Serviciu autorizari constructii, în prezent director al Directiei de urbanism din cadrul Primariei Cluj-Napoca. Adrian Cosma a fost refuzat pe motivul depasirii procentului de ocupare al terenului, chiar daca prin mansardare acest coeficient nu crestea, iar încadrarea în Planul Urbanistic General (PUG) îi permitea un procent pîna la 80%.Adrian Cosma, proprietarul unei locuinte pe calea Bucuresti la numarul 13 a solicitat, în iulie 2005, un certificat de urbanism pentru a vedea daca poate sa-si extinda locuinta proprietate personala printr-o mansardare. I-a fost eliberat certificatul de urbanism numarul 3326 din 28.07.2005, prin care se comunica încadrarea în zona CA.1 (subzona centrala cu functiuni de centru de afaceri, cu cladiri de înaltime medie si accente înalte) care permite, conform PUG, un procent de ocupare a terenului de maxim 80% si un coeficient de utilizare al terenului de 2,4. Acelasi certificat de urbanism prevedea avizele si acordurile pe care beneficiarul trebuia sa le obtina pentru eliberarea autorizatiei de constructie (salubritate pentru transport moloz, apararea civila, sanatatea populatiei, Inspectoratul Judetean în Constructii, Serviciul Siguranta Circulatiei).

Cu proienctu-n mîna

Convins ca poate sa-si mansardeze locuinta, Adrian Cosma a apelat la serviciile unui arhitect care sa-i întocmeasca proiectul. „Locuinta mea ocupa terenul în proportie de 64,86%, fata de 80% cît îmi permiteau PUG-ul si regulamentul aferent”, povesteste Cosma. Cu proiectul întocmit si toate avizele cerute de certificatul de urbanism anexate, clujeanul a depus în 10 aprilie 2006 cererea pentru emiterea autorizatiei de constructie, însotita proiectul general, de cel de arhitectura, de rezistenta, de fise tehnice, ridicarea topografica etc. Aceasta a fost înregistrata la Primarie cu nr. 29601/43/10.04.2006. Documentatia a fost înaintata în sedinta Comisiei de acord unic în data de 20.04.2006. „Am aflat de la o cunostinta ca nu mi s-a eliberat acordul unic, pentru ca nu am avize de la Eletrica si Distrigaz. Eu nu eram obligat sa le predau, pentru ca nu mi-au fost solicitate prin certificatul de urbanism, iar faptul ca actele au fost înaintate spre Comisia de acord unic (CAU) arata faptul ca dosarul era complet. Dar am fost sfatuit sa depun avizele si asa am facut”, povesteste Cosma. Ca urmare, în sedinta CAU din 4.05.2006 a fost emis acordul unic.

Raspunsul greu de primit

Adrian Cosma sustine ca cele 30 de zile legale pentru a-i fi trimis raspunsul au expirat fara a-l primi si ca urmare s-a deplasat la biroul de Autorizari în constructii din cadrul Primariei Cluj-Napoca. Functionarul primariei care se ocupa de dosar i-a comunicat verbal ca autorizatia nu poate fi eliberata pentru ca nu se respecta procentul de ocupare a terenului pentru locuinte, acesta fiind de 35%. Surprins, clujeanul a cerut explicatii pentru ca aceasta specificatie nu se facuse în certificatul de urbanism care a stat la baza elaborarii proiectului. „M-am documentat în certificatul de urbanism si legea locuintelor invocata de ei ca as încalca-o si am solicitat un raspuns scris pe care sa-l pot contesta”, povesteste Cosma. „Mi s-a cerut sa astept acasa ca o sa primesc raspunsul, fara sa mi se spuna cînd. Eu aveam deja credite bancare contractate si materiale de constructii achizitionate si, considerînd ca mi se pun bete în roate, fara nici o baza legala, m-am hotarît sa invoc procedura aprobarii tacite (OUG 27 din 2003) care prevede ca autorizatia se considera acordata si solicitantul poate demara lucrarile în lipsa unui raspuns scris în termenul de 30 de zile”, povesteste Cosma, care a început între timp lucrarile. Cererea a fost înregistrata în data de 18 mai 2006 cu nr. 39670/43. La cinci zile dupa depunerea cererii privind acordul tacit, Cosma a primit raspunsul oficial prin care se confirma motivul refuzului, si anume „nu se respecta POT maxim admis pentru locuinte conform HG nr. 525/1996”, se arata în raspunsul semnat de arhitectul-sef la acea vreme, Adrian Iancu. „Am verificat din nou prevederile legii respective, a planului urbanistic general si a regulamentului aferent si nicaieri nu se face deosebire între functiunea de locuinta si alte functiuni. Cînd am facut aceste precizari, mi s-a spus ca locuinta mea deja depaseste 35% si nu-mi pot permite sa mai construiesc chiar daca procentul de ocupare a terenului nu mai creste”, povesteste Cosma. Acesta reclama ca nu încalca legea si ca termenul de POT maxim pentru locuinte nu exista în nici un act normativ.

Amenda si proces

În 26.05.2006, la doar opt zile dupa depunerea cererii de acord tacit si trei dupa primul raspuns, Adrian Cosma primeste un raspuns similar cu primul si la cererea de acord tacit, fara nici o referire la solicitarea de acord tacit. „Între timp, constructia era începuta si am început sa ma înscriu la audiente. Am fost la cei doi viceprimari de atunci si la secretarul-sef si am solicitat sa mi se precizeze ce articol din legea locuintelor nu se respecta referitor la pot maxim admis pentru locuinte. Nici unul nu mi-a raspuns la întrebare si s-a facut referire la încalcarea regimului. Am cautat raspunsul si la Prefectura, Procuratura, Inspectoratul de Stat în Constructii si la instante, însa nu l-am primit”, povesteste Cosma. În 28 iulie 2006, la santierul constructiei agentii Politiei Comunitare au efectuat un control, care au dispus, amendarea, sistarea lucrarilor si intrarea în legalitate în termen de 60 de zile. „Am contestat procesul verbal de contraventie si judecarea acestuia se afla în curs la instantele clujene. Între timp, am depus si o plîngere prin care solicitam recunoasterea situatiei acordului tacit, care a fost respinsa, fara ca instanta sa constante ca a existat un raspuns în termen”, povesteste Cosma. Chiar daca procesul de contestare a contraventiei nu s-a finalizat, primaria a deschis proces pentru demolarea constructiei în data de 2 mai 2007. La prima înfatisare, judecatorul a suspendat procesul pîna la lamurirea legalitatii procesului verbal de contraventie.

Reactie

Fostul arhitect-sef al Primariei Cluj-Napoca, Adrian Iancu, spune ca a cîstigat toate cele patru procese înaintate de catre Adrian Cosma si ca îl va actiona în judecata pentru daune. „Acum o luna am primit acasa si hîrtia de neîncepere a urmaririi penale pentru ca el a facut plîngeri si la politie si la procuratura”, spune Iancu. Legat de refuzul inital al proiectului, Iancu a spus ca acesta nu respecta mai multe prevederi ale certificatului de urbanism, printre care si procentul de ocupare al terenului. „El a început o constructie fara sa aiba autorizatie de constructie. Asta au stabilit inspectorii primariei si au actionat ca atare. Pentru intrarea în legalitate, primarul a dispus actionarea în instanta pentru demolarea constructiei”, a adaugat Iancu.